Споры об игре между «Челси» и «Манчестер Юнайтед» будут грохотать еще в течение нескольких дней. Но не стоит забывать, что эти команды еще раз встретятся друг с другом в середине недели в Кубке Лиги.

После событий на выходных, этот матч мало кто захочет пропустить. Игра в воскресенье с пятью голами, один из которых был забит из офсайда, и двумя красными карточками была поистине захватывающим зрелищем для нейтральных болельщиков. Также она была прекрасной иллюстрацией глупости призывов к видео технологиям, которые будут использоваться в футболе.

После игры, Роберто Ди Маттео был по понятным причинам разгневан на судью, который полностью перевернул игру с помощью красной карточки Фернандо Торреса, который, как оказалось, был действительно сбит игроком «Манчестер Юнайтед».

Тренер «Манчестер Юнайтед», сэр Алекс Фергюсон, наоборот, чувствовал, что решение было правильным. На самом деле, Марк Клаттенбург должен был бы решить: удалять Торреса за вторую желтую карточку или удалять Джонни Эванса. Во втором случае в ярость бы пришли фанаты «Красных дьяволов».

А теперь представьте, что была бы использована какая-то видеосистема, которую команды могли бы использовать во время матчей. Если бы судья отправил отдыхать Эванса, а не Торреса, то, могу поспорить, «Юнайтед» начал бы жаловаться. Это привело бы к еще большей путанице и спорам. Если бы решение было поддержано, то «Юнайтед» был бы в еще большей ярости, чем «Челси», так как «Челси» попросил бы повтор, чтобы отменить красную карточку за симуляцию, а в итоге судья показал бы красную карточку игроку «Манчестер Юнайтед».

Кроме того, если бы решение было изменено, то и «Челси» мог бы впасть в ярость, учитывая, что Бранислав Иванович был отправлен в раздевалку минутами ранее за аналогичное нарушение. То есть, почему одного игрока удаляют за такое нарушение, а второго — нет?

Тогда картина бы выглядела так:
После фактического решения удалить Торреса, «Челси» мог обратиться за видео-повтором. Если бы судья стоял на своем первоначальном решении, то к нему было бы больше вопросов от поклонников «Челси». Ведь он видел, что Торреса сбили, но не отменил решение. То есть его бы обвинили в предвзятости. Если бы он изменил свое мнение, то Фергюсон и «Юнайтед» напали бы на него. Представьте это.

Это главная проблема видео технологий в футболе. Такие решения, которые принял судья в матче «Челси» и «Манчестер Юнайтед», в основном субъективны. На них нет определенных «правильных или неправильных» ответов. Один человек может интерпретировать инцидент в одну сторону, а другой будет иметь совершенно иную точку зрения. Есть решения, которые не являются черными и белыми. Они, вероятно, никогда не могут быть адекватно решены.

Другие виды спорта имеют возможность использовать технологии, поскольку их правила стали более понятными. В теннисе, например, на простой вопрос о том, попал ли мяч в площадку или нет, может быть получен ответ с помощью видео-повтора. Упал ли Торрес намеренно или все-таки виной тому стал его противник? Как вы это можете определить с помощью технологий?

Основное внимание будет, понятно, уделено судье матча «Челси» и «Юнайтед». Но, возможно, стоит задуматься о том, что вчерашней игры показывает — видео технология не является простым способом решения таких проблем.